פסיקה תקדימית: בית דיור מוגן רשאי לגבות תשלום נוסף עבור שיכון מטפל סיעודי

מגורים בבית דיור מוגן מתקשרים עבור רוב האנשים לסביבת מגורים נוחה, בטוחה, דירות איכותיות ונעימות ופיתרון מגורים יעיל במיוחד לקשישים ברמת תפקוד טובה. אך בעוד אלו אכן נכונים, ישנם גם מקרים בהם דיירי בית דיור מוגן כזה או אחר הופכים לפחות עצמאיים וצריכים יותר סיוע, עד כדי מצב של אנשים הזקוקים לסיוע צמוד של מטפל סיעודי.

במסגרת תהליך רחב של העמותה לדיירי הדיור המוגן בישראל מול בתי הדיור המוגן עצמם, שונו תנאים מסוימים בחוזים האחידים שעליהם חותמים הדיירים. מחלוקת אחרונה נותרה שאלת התרת שיכון מטפל סיעודי ביחידת הדיור המוגן.

בפסק דין שמהלכו יתואר מיד, פסק במאי 2013 בית המשפט כי לדיירים מותר לשכן מטפל או מטפלים סיעודיים ביחידת הדיור המוגן, אך גם כי לבית הדיור המוגן הזכות לגבות עבור שיכון זה תשלום נוסף.

תחילת התהליך

הסיפור שלנו מתחיל בפברואר 2011, אז הגישה עמותת דיירי הדיור המוגן עתירה לבית המשפט לחוזים אחידים בירושלים בקשה לביטול תנאים מגבילים בחוזים האחידים של 39 בתי דיור מוגן בישראל – כולל ההגבלה על שיכון מטפל סיעודי ביחידת הדיור המוגן. התפתחות חשובה נוספת הייתה שבמהלך הדיונים בנושא, הכנסת העבירה את חוק הדיור המוגן.

במסגרת הגדרות החוק החדש, ניתנה לדיירים הזכות לשכן ביחידת הדיור שלהם מטפל סיעודי. לאור ההתפתחות הזו, בית הדין המליץ על גישור בין הצדדים, תהליך שאכן החל והוביל להסכמות – מלבד בנושא המהותי של תשלום על שיכון מטפל סיעודי ביחידת דיור מוגן.

ניסיון למנוע תשלום נוסף

עמותת דיירי הדיור המוגן בישראל טענה בתהליך הגישור כי אין מקום לדרוש מהדיירים הקשישים תוספות תשלום עבור שיכון מטפל סיעודי ביחידת דיור מוגן כי המטפל משתכן באותה יחידת דיור וכי עלויות הדיור המוגן גבוהות מאוד מלכתחילה.

העמותה טענה עוד כי זה שם את הדיור במצב בעייתי, בהיעדר פיתרון מגורים אחר הוא חייב להיכנע לדרישות התשלום של בית הדיור המוגן וכי בנוסף חוק הדיור המוגן אינו מציין תשלום נוסף בגין שיכון המטפל ביחידה.

דווקא היו כמה וכמה בתי דיור מוגן שהסכימו להגיע להסכמות עם הדיירים והעמותה והתחייבו שלא לגבות תשלום נוסף עבור שיכון מטפל סיעודי ביחידת דיור מוגן. בתים אחרים טענו כי כל עוד החוק אינו אוסר גביית תשלום נוסף, אזי תשלום שכזה מותר בחוק ובנוסף טענו כי פעמים רבות החוזים של הדיירים כל אינם אחידים אלא נתונים למשא ומתן.

בתי הדיור המוגן שהתעקשו לגבות תשלום ציינו גם כי שיכון מטפל סיעודי גוררת עימה תוספת עלויות ישירות לבית, בעיקר בתשומות כגון חשמל, מים, בלאי ועוד.

בית המשפט מאשר גביית תשלום נוסף

לבסוף, בפסק הדין בנושא פסק הרכב של שלושה שופטים כי חוזי בתי הדיור המוגן נחשבים חוזים אחידים באופן מלא אפילו אם מעת לעת חוזה כזה או אחר משתנה פרטנית מול דייר. בית המשפט קבע כי הכנסת סעיף המחייב בתשלום נוסף עבור שיכון מטפל סיעודי ביחידת דיור מוגן אינו סעיף מקפח – אך כי יש לבדוק כיצד סעיף מיוחד זה מנוסח בכל אחד מהחוזים בבתי הדיור המוגן השונים.

השורה התחתונה היא שבית המשפט אישר לבתי הדיור המוגן לגבות תשלום נוסף עבור שיכון מטפל סיעודי ביחידת הדיור. זאת גם כי החוק אינו אוסר גביית תשלום שכזה וגם כי אי גביית תשלום תוביל לבטח לעליית מחירים כללית שתפגע בכל הדיירים שאינם זקוקים למטפל.

בית המשפט ציין לטובה את העלאת הנושא לדיון ציבורי וקבע כי כל צד יישא בעלויות המשפטיות שלו. פרשנים משפטיים אומרים כי פסק הדין התקדימי מעורר מחלוקת ועדיין יש לבחון האם גביית תשלום נוסף אינה פוגעת בזכויות הדיירים בבתי הדיור המוגן.